这本书很有意思，看上去是讲的隋未。但通篇讲的都是掌握权力的独夫如何如何祸害天下。
下面的各阶层的人也都很悲哀，反抗是死，不反抗也是死。
历史总是不断的重复着。重复着。

又不是修仙世界，哪来的什么独夫祸害天下。
所谓独夫，最多算是一种社会理论的简化模型而已。

【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: 这本书很有意思，看上去是讲的隋未。但通篇讲的都是掌握权力的独夫如何如何祸害天下。
: 下面的各阶层的人也都很悲哀，反抗是死，不反抗也是死。
: 历史总是不断的重复着。重复着。

 觉得你在影射现实，lol
【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: 这本书很有意思，看上去是讲的隋未。但通篇讲的都是掌握权力的独夫如何如何祸害天下。
: 下面的各阶层的人也都很悲哀，反抗是死，不反抗也是死。
: 历史总是不断的重复着。重复着。

 独夫掌握天下权力，寿命也只有区区百年。有生之年不搞个大新闻怎么对得起自己的一生呢。普金打乌克兰就是这个动机。
【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: 这本书很有意思，看上去是讲的隋未。但通篇讲的都是掌握权力的独夫如何如何祸害天下。
: 下面的各阶层的人也都很悲哀，反抗是死，不反抗也是死。
: 历史总是不断的重复着。重复着。

如果都这么渴望表达对现实的批判，何必对着别人写的小说拼命解读成都是我想的这样呢。
自己写一本不好么。
不要搞得好像尾田懂个屁的海贼王一样好吧。


【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: 这本书很有意思，看上去是讲的隋未。但通篇讲的都是掌握权力的独夫如何如何祸害天下。
: 下面的各阶层的人也都很悲哀，反抗是死，不反抗也是死。
: 历史总是不断的重复着。重复着。

评书就评书，你可以说书写的好还是不好，写的对还是不对。
但是不要扯什么虽然作者没写，但是我认为作者是这么想的。
真有这种表达欲望的，还是自己去写书说清楚。
正如你要这么说就说呗，没什么好解读的。
我只觉得这帖子里代表作者发言的都很无聊。

【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: 逻辑感人lol,
: 想一想还是做个好♥人多问几句吧:D
: 您对我的留言又是如何解读的？您看书时又有什么解读呢？不知您写过几本书啊。别的看书人可不可以有与您不同的解读呢？
: ............

您没有正面回答我的问题，看来我们有代沟。
当年学过鲁迅看史书能看到满篇吃人二字，难道不是有感而发的自己解读吗？
不知道现在学校还教不教批判性思维， 自己找来读一读至少可以理解一些人的不同思维方式。至于这本书写的好不好，对不对，你自己也会有的主观理解。

我的想法可能不是作者想表达的，是我主观的有感而发。至于另外一个朋友说中顾委，还好不是国安，但用我自嘲的话来说，我象是1949年加入了国民党的那波人〒_〒，去不了中顾委， 国安喝茶不够资格，也够不着。
看本书吧，你可以反对我的想法，但是不能因此让我自己去写本书吧。┐(´-｀)┌

【 在 blzyzy 的大作中提到: 】
: 评书就评书，你可以说书写的好还是不好，写的对还是不对。
: 但是不要扯什么虽然作者没写，但是我认为作者是这么想的。
: 真有这种表达欲望的，还是自己去写书说清楚。
: ............

鲁迅的看法，那是鲁迅的，他没说那是写史书的人的想法被自己看出来了。
所以鲁迅写了很多书，来表达自己的看法。
你看懂差别了吗？


【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: 您没有正面回答我的问题，看来我们有代沟。
: 当年学过鲁迅看史书能看到满篇吃人二字，难道不是有感而发的自己解读吗？
: 不知道现在学校还教不教批判性思维， 自己找来读一读至少可以理解一些人的不同思维方式。至于这本书写的好不好，对不对，你自己也会有的主观理解。
: ............

如果你这段“看上去……但……”的叙述方式不是说作者意图，只是说你自己的想法的话，那就无所谓了。
就书论书的话，随意啊。

【 在 stoneskin 的大作中提到: 】
: (||๐_๐)我那里说我看出作者的想法了。这难道不是你自己的对我原帖的解读吗？
: 作者怎么想的，我们谁说的都不算。我只能为我自己的想法发言啊。
: 我没有时间去写一本书，但在一个盗版论坛上是对一本书发表自己看法的自由还是有的吧。
: ............