★★★★☆☆☆
打击犯罪不计后果，觉得不打击罪犯，就是和罪犯勾结。

打击犯罪从来都与正义无关，打击犯罪只有两种目的，一种是为了维护现有的社会秩序，另一种是建立新的社会秩序。而所谓的正义只是胜利者为自己制定的社会秩序披上的一层合法性外衣
【 在 hzpxf5558 的大作中提到: 】
: 看到变成为了打击罪犯，而打击罪犯了。
: 如果打击罪犯造成的后果，社会动荡，平民伤亡等各种事件都超过犯罪集团所能造成的危害。
: 那打击罪犯只是一个目的，而不是正义。
: ............

 只有与犯罪者有利益关系的人才会反对打击罪犯，例如买被拐的妇女的村子、塔寨、拦路收保护费的村子……

“偷听敌台”曾经是罪。

你这话好比说锻炼身体从来跟健康无关，只是为了更好的工作。
明明同时有AB两个特性，你的逻辑是因为有A特性，所以没有B特性。

你的老婆被流氓骚扰了，警察去抓流氓不是为了给你正义，只是为了维护社会次序——谁都没欠你的哪来那么多脾气要咬牙切齿的否认所有正面属性的存在？

承认打击罪犯既有维护次序的功能又有维护正义的功能有那么让人痛苦吗？还是智商真的不够，没法理解两者能同时存在？

【 在 foolfool 的大作中提到: 】
: 打击犯罪从来都与正义无关，打击犯罪只有两种目的，一种是为了维护现有的社会秩序，另一种是建立新的社会秩序。而所谓的正义只是胜利者为自己制定的社会秩序披上的一层合法性外衣

为啥你坚持正义不是国家机器追求的目标？你老婆被流氓骚扰，警察抓流氓，就不能因为他心中有正义？抓住了流氓，你老婆的正义没有实现？法院判罚流氓，没实现正义？

为啥你就一定要因为国家机器支撑阶级统治，就一定拒绝承认你老婆受委屈的正义实现，拒绝承认警察法官有为你老婆实现正义的愿望，拒绝承认法院法制是实现你老婆正义的基本条件？承认这个就是“自动带入统治者一边”？

还是那句话，明明同时有A和B的属性，什么智商，就不能同时承认这两个同时存在？

【 在 windgrit 的大作中提到: 】
: 两者可以共存，不过正义是国家机器追求的目标吗？现在都不学国家是阶级统治的工具了吗？自动带入统治者一边了吧
: 国家的统治可以是正义的，也完全可以不正义，警察可以干让你觉得正义的事情，但一样也可以做完全和正义无关的事情，不能只说其中的一面吧。历史上不是清清楚楚吗，军队可以抵抗侵略，一样可以镇压、掠夺民众，哪个干的更多，还真的难说呢
: 对统治者来说，什么动荡，正义都不是考虑的主要因素，如果对方是敌对势力，付出再多代价也会打击。如果对方是敌对的，而且正义，不是更应该加倍打击吗？平民百姓当然不喜欢动荡，不过没有人问他们的意见，无论是朝廷剿匪还是梁山劫法场，谁会问问百姓同不同意。
: ............

你举的这个例子也许是正义的，在一个法制比较健全的国度也许大部分警察的行为是正义的，但也有大量的例子说明，在一个混乱或是法制不合理的国度，警察也会成为各种黑恶势力的保护伞，比小偷还要更坏的多的作用。所以警察的行为是好是坏，取决于国家的性质，取决于统治阶级的目标。

个例能说明什么问题呢？今天也许抓了一个小偷是正义，明天还可能徇私放了个罪犯呢，一件一件加起来的整体才有意义。我们说的是整体，非要纠结的话，在一个法制混乱的国家中，也许一个警察会做一些好事，或是正义的事情，但从整体来看，这个职业或是群体，显然是为统治者服务的，也就是说，统治者好，他们就跟着好，统治者不好，他们就是助纣为虐。这个不是很清楚的道理吗。

你说的是个体，做的某一件事情是否是正义，前面讨论说的是整体，从一个国家一个群体来说，打击犯罪是否是正义。个体当然可以是正义的，再坏的人也有做好事的时候，但从整体来看，到底是好事多，还是坏事多，这个才有意义，非要纠结个例没有什么意义。

从国家层面来看，犯罪是违反国家的法律，国家的法律是统治者的意志，和正义更无关了。你可以考虑一下，从历史范围和世界范围来看，法律是否就是正义，罪犯就是不正义，打击罪犯就是正义。另外，我不太理解辩证的看待这个问题就是二极管了，实际上二极管才处理不了这种复杂的逻辑，怎么样也要来个集成电路吧

【 在 yuuli 的大作中提到: 】
: 学习国家是阶级统治的工具就否认打击罪犯的目标之一是实现正义了？这是什么二极管思路？
: 这和打击罪犯的目标之是实现正义有啥矛盾的？
: 一个老百姓被罪犯欺负，打击罪犯就实现了这个老百姓的正义，这件事情的正义性跟其他事情存在与否有关系吗？
: ............

插一句，我觉得楼主说得应该是执法过度，立法过度的事儿
【 在 yuuli 的大作中提到: 】
: 那你就把法律条款拿出来，刑法，民法，专利法，垄断法。。。。各种法规，看那些是对你有利，对老百姓有利的，这就是以正义为目标的法律。那些对老百姓不利，无利于正义的，就不是以正义为目标的法律。这就有个数量对比。
: 显然，大部分法律是以正义为目标的法律。依照法律对犯罪分子的打击，大部分是实现了正义

楼主的意思只是说，打击犯罪是不是也要考虑后果的。
如果一个庞大的犯罪集团，为一片区域带来数万工作就业机会，一定程度上促进了经济发展（不是最好的，但有一定作用），而且只是可持续有计划的剥削区域内的员工（比如收了20%保护费）。在没有一定的计划，规划前，盲目打击掉这个犯罪集团，导致几个月数万人的失业，动荡（失业人口，混混很多，偷砸抢犯罪率上升，伤害事件频发）。。那打击这个犯罪集团是不是应该做好后续接盘转型控制的预案。而不是强制机关的领导，一拍脑袋，给我上，直接警察特警将犯罪集团几百上千的犯罪分子统统抓紧牢里关起来。

就像公安局局长说：我要扫掉这个犯罪集团。
市长说：先稳一手，容我确认下犯罪集团的规模，涉及的范围，开会讨论下后续处理的预案。
公安局长：这个市长不支持我打击犯罪，肯定是和犯罪集团勾结。
【 在 hzpxf5558 的大作中提到: 】
: 打击犯罪不计后果，觉得不打击罪犯，就是和罪犯勾结。

【 在 gdgzfallen 的大作中提到: 】
: 典型案例：第一句无逻辑扣帽子，第二句开骂。

--
呵呵，BBC在武汉用“阴间滤镜”丑化中国人、丑化防疫人员，
是你喜欢看，而且不惜“偷听敌台”也想看的？！
你为什么要听敌台？
45年之前天天听鬼子宣传的是什么玩意？

@booklink
【 在 hzpxf5558 的大作中提到: 】
: 打击犯罪不计后果，觉得不打击罪犯，就是和罪犯勾结。