- 這個不算引戰?
在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
- 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
zxcv7890 回複 發表于2021-12-09 13:07:07 / 6樓
視頻說的很一般，提出解讀 評價 喜好三類
不知道你發這個的用意何在，是推崇麼？
但是你連這個裏面的基本理論都搞不清啊，你就屬于用自己的評價去鄙視別人的喜好
而之前你自己的那些“評價”，卻又自負的不許別人質疑
總之，這視頻裏你學到的大概就是自負吧
腦子的用途是想和思考，介紹甚至要求別人使用我認為稱不上引戰
要求他人多想想怎麼可能稱為引戰
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
: cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
: - 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
: ............
我認為扭曲事實才能稱為引戰
因為被扭曲者不得不反駁
@booklink 继续攻击书友、引战
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
: cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
: - 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
: ............
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: @booklink 继续攻击书友、引战
哼，按我的標準你才在引戰。
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: @booklink 继续攻击书友、引战
qwer1234 回複 發表于2021-10-26 22:52:34 / 20樓
問:如果受到無數人喜愛的完本仙草自己無感或不喜歡應該給幾星
答:7星或不給星，受眾不同、尊重他人
能說出這種話的，就別扯啥完善評論標准了
不過你在自以為是方面沒有你在評論小說方面那麼隨大流，挺堅持的
這也不算引戰?
要求他人尊重他人被稱為自以為是也不算引戰?
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: @booklink 继续攻击书友、引战
現在他還有臉說他人引戰?
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: @booklink 继续攻击书友、引战
booklink引戰的標準究竟是甚麼，受到關注就容易被當作引戰，默默無聞就能肆意妄言嗎?
人身攻击。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 現在他還有臉說他人引戰?
看书的小网站，讨论建议对书不对人，不要带着三观优越感范围攻击。
那位uipg先生，本人有过争论，对他的态度也很不感冒，但最后一次交流也是正常探讨。
见多识广可以善意分享，有所不知虚心请教。这才是正常的沟通方式。
静坐常思己过，闲谈莫论人非。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
: cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
: - 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
: ............
事实上你的第一楼，说别人都在吃垃圾，这在我看来就已经不合适了，说书可以，说人干嘛？
Cyan的这个回复一点问题也没有。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
: cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
: - 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
: ............
一上来就说别人吃垃圾，这不是引战是什么？
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
: cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
: - 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
: ............
我觉得更算攻击书友
【 在 abc 的大作中提到: 】
: 人家格里高利好意给你推荐个讨论小说的去处，你这个回复什么意思大家都看得懂，你问问，有认为你这个回复不算引战的吗？
【 在 abc 的大作中提到: 】
: 事实上你的第一楼，说别人都在吃垃圾，这在我看来就已经不合适了，说书可以，说人干嘛？
: Cyan的这个回复一点问题也没有。
說書垃圾，看書的人無可避免的會變成吃垃圾的人。
罵人不是我的本意而是必要之惡。
【 在 abc 的大作中提到: 】
: 人家格里高利好意给你推荐个讨论小说的去处，你这个回复什么意思大家都看得懂，你问问，有认为你这个回复不算引战的吗？
好意與惡意不能當作標準，這是主觀而非客觀，容易有爭議，腦科學家也會介紹人類的大腦是如何運作的，這不代表腦科學家瞧不起人類的智商啊。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 說書垃圾，看書的人無可避免的會變成吃垃圾的人。
: 罵人不是我的本意而是必要之惡。
難道要禁止所有人說書是垃圾嗎?
【 在 19960505 的大作中提到: 】
: 一上来就说别人吃垃圾，这不是引战是什么？
說書垃圾，看書的人無可避免的會變成吃垃圾的人。
罵人不是我的本意而是必要之惡。
還是說你渴望的是清朝的文字獄，不可批評只可讚揚。
【 在 abc 的大作中提到: 】
: 人家格里高利好意给你推荐个讨论小说的去处，你这个回复什么意思大家都看得懂，你问问，有认为你这个回复不算引战的吗？
反過來說，他介紹說得好聽，背後的意義不就是叫人滾嗎?
好意與惡意不能當作標準，只會產生冤案。
【 在 suns_13 的大作中提到: 】
: 人身攻击。
去查甚麼叫做人生攻擊。
【 在 zxcv7890 的大作中提到: 】
: 我觉得更算攻击书友
解釋甚麼叫做攻擊書友。
【 在 abc 的大作中提到: 】
: 人家格里高利好意给你推荐个讨论小说的去处，你这个回复什么意思大家都看得懂，你问问，有认为你这个回复不算引战的吗？
如果uipg是腦科學家，"介紹腦子的用途"這句話對他來說再正常不過，如果格里高利真的是知乎用戶，他的介紹也很正常，不正常的只是booklink判定前者在引戰而後者只是正常介紹，
這完全不正常，明顯是誤判，因為booklink不可能知道這些資訊。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 如果uipg是腦科學家，"介紹腦子的用途"這句話對他來說再正常不過，如果格里高利真的是知乎用戶，他的介紹也很正常，不正常的只是booklink判定前者在引戰而後者只是正常介紹，
: 這完全不正常，明顯是誤判，因為booklink不可能知道這些資訊。
既然不知道，就不應該假裝知道。
【 在 norther 的大作中提到: 】
: 看书的小网站，讨论建议对书不对人，不要带着三观优越感范围攻击。
: 那位uipg先生，本人有过争论，对他的态度也很不感冒，但最后一次交流也是正常探讨。
: 见多识广可以善意分享，有所不知虚心请教。这才是正常的沟通方式。
: ............
娛樂：明星逃亡365天 5.0/5 ★★ 從錯別字可以看出智商。
你的短評卻對人不對書，錯別字只能代表粗心
擅自揣測才能代表優越感
【 在 norther 的大作中提到: 】
: 看书的小网站，讨论建议对书不对人，不要带着三观优越感范围攻击。
: 那位uipg先生，本人有过争论，对他的态度也很不感冒，但最后一次交流也是正常探讨。
: 见多识广可以善意分享，有所不知虚心请教。这才是正常的沟通方式。
: ............
靜坐常思己過，閒談莫論人非。
个人认为你这个id是uipg的小号，
你在为主id被禁言而恼怒。
关于abc提到的例子，你后面一系列反驳里也自己提到了你觉得对方是恶意'让人滚'的意思。
你本帖有什么讨论意义？不过是狡辩而已。
错就是错，东拉西扯就能改变吗？
个人觉得@booklink禁言不应仅限id，ip什么的应该一起打包。
小说网站里出吵架贴是很没意思的事情，你又表现的不能接受反驳，禁言真的很有必要。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 如果uipg是腦科學家，"介紹腦子的用途"這句話對他來說再正常不過，如果格里高利真的是知乎用戶，他的介紹也很正常，不正常的只是booklink判定前者在引戰而後者只是正常介紹，
: 這完全不正常，明顯是誤判，因為booklink不可能知道這些資訊。
【 在 vwv10086 的大作中提到: 】
: 个人认为你这个id是uipg的小号，
: 你在为主id被禁言而恼怒。
: 关于abc提到的例子，你后面一系列反驳里也自己提到了你觉得对方是恶意'让人滚'的意思。
: 你本帖有什麼討論意義？不過是狡辯而已。
錯就是錯，東拉西扯就能改變嗎？
個人覺得@booklink禁言不應僅限id，ip什麼的應該一起打包。
小說網站裏出吵架貼是很沒意思的事情，你又表現的不能接受反駁，禁言真的很有必要。
如果錯真的就是錯，就不會有冤獄了，然後對面還沒反駁你就說我不能接受反駁，
實在可笑
【 在 vwv10086 的大作中提到: 】
: 个人认为你这个id是uipg的小号，
: 你在为主id被禁言而恼怒。
: 关于abc提到的例子，你后面一系列反驳里也自己提到了你觉得对方是恶意'让人滚'的意思。
: ............
這也不是吵架帖，這是制憲會議。
九折成医？
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 如果uipg是腦科學家，"介紹腦子的用途"這句話對他來說再正常不過，如果格里高利真的是知乎用戶，他的介紹也很正常，不正常的只是booklink判定前者在引戰而後者只是正常介紹，
: 這完全不正常，明顯是誤判，因為booklink不可能知道這些資訊。
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: 九折成医？
你在說啥?
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: 九折成医？
算了，我不期待你的回覆。
啧……
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 去查甚麼叫做人生攻擊。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 哼，按我的標準你才在引戰。
【 在 vwv10086 的大作中提到: 】
: 个人认为你这个id是uipg的小号，
: 你在为主id被禁言而恼怒。
: 关于abc提到的例子，你后面一系列反驳里也自己提到了你觉得对方是恶意'让人滚'的意思。
: ............
比起惱怒更像是擔心吧，這樣的標準下誰願意說真話。
說真話還要思考再三會不會被隨便誤解然後被ban，
沒意思是真沒意思，但真的很重要。
@booklink 这位非常强势的在协助你管理
【 在 qwer1234 的大作中提到: 】
: @booklink 继续攻击书友、引战
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 去查甚麼叫做人生攻擊。
聽起來好厲害
【 在 tosiaki 的大作中提到: 】
: 聽起來好厲害
雖說是打錯，但還真的有這個名稱的youtube頻道。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 比起惱怒更像是擔心吧，這樣的標準下誰願意說真話。
: 說真話還要思考再三會不會被隨便誤解然後被ban，
: 沒意思是真沒意思，但真的很重要。
基本上大家在這站還是說真話的
但是你的這幾篇討論看下來
我只覺得你不停的鑽牛角尖
這站我用了好幾年，也看了不少人被ban
那你何不想想為何是你被處理而不是別人
除了另一個被站長處理掉的人之外
其他書友就算反對你的意見也是實是說事在參與討論
坦白說你這種討論事情的態度到任何論壇都會是同樣下場
你有份心想討論小說是好事
但你的態度成了好心辦壞事的原由
自己想想到底是如何引起眾怒再改變就會
不過若是故意為之就當我沒說
【 在 sihan 的大作中提到: 】
: 基本上大家在這站還是說真話的
: 但是你的這幾篇討論看下來
: 我只覺得你不停的鑽牛角尖
: ............
如果引起一部分人的憤怒就要被ban，一開始何須訂立甚麼標準
法律中有一個詞叫做"不自證己罪"，我無須證明uipg有罪，那是你們的責任
我只須證明uipg無罪即可
不正面回應質疑反而以態度不佳來要求他人反省，這是無能的表現。
【 在 sihan 的大作中提到: 】
: 其他書友就算反對你的意見也是實是說事在參與討論
呃...
tosiaki 回複 發表于2021-12-13 01:17:15 / 34樓
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 去查甚麼叫做人生攻擊。
聽起來好厲害
還有很多，懶得找。
【 在 sihan 的大作中提到: 】
: 基本上大家在這站還是說真話的
: 但是你的這幾篇討論看下來
: 我只覺得你不停的鑽牛角尖
: ............
你或許是說真話沒錯，但明顯有選擇性的忽視與你說法不合的地方。
這叫甚麼?鬼遮眼?
【 在 sihan 的大作中提到: 】
: 基本上大家在這站還是說真話的
: 但是你的這幾篇討論看下來
: 我只覺得你不停的鑽牛角尖
: ............
還是為反對而反對?
此两例发言在站长的世界观中均不构成引战。
如有疑义请点击站长ID，在页面底部给站长留言继续讨论。以免影响版面书评，谢谢。
【 在 ghui 的大作中提到: 】
: 在"為何我對這本書感到反感而不是感到無聊"當中
: cyanpond 回複 發表于2021-12-09 12:31:06 / 2樓
: - 你在發表你的意見，別人也在發表別人的意見，看多了網文吾之蜜糖彼之砒霜的情況很多，歡迎推書，不要引戰，不要敵視口味不同的讀者。網文作為快餐文學都是垃圾食品，別只說別人吃的垃圾。
: ............